Sur le papier, la nouvelle Toyota Aygo X dotée d’un moteur full hybrid aurait dû battre tous les précédents records lors de mon test de consommation réelle, mais ce n’est pas ce qui s’est passé lors de l’essai sur route — et le résultat m’a franchement surpris. En réalité, plusieurs explications peuvent justifier cette moyenne de 3,75 l/100 km (26,67 km/l), excellente en valeur absolue, mais égalée — voire dépassée — par d’autres full hybrid particulièrement sobres. Pour tenter de comprendre pourquoi le record n’a pas été battu, j’ai donc cherché les raisons possibles, en comparant aussi l’ensemble des données de l’essai de l’Aygo X avec celles d’autres full hybrid qui se sont montrées aussi, voire plus, vertueuses côté consommation, à commencer par la nouvelle Renault Clio. Toyota Aygo X Hybrid vs Renault Clio full hybrid E-Tech 160 Commençons par l’égalité, c’est-à-dire la comparaison des consommations relevées lors de mes essais entre la Toyota Aygo X Hybrid et la nouvelle Renault Clio full hybrid E-Tech 160. Les deux ont affiché une consommation moyenne de 3,75 l/100 km (26,67 km/l) sur le parcours standard de 360 km de Rome à Forlì, celui de notre test de consommation réelle. Toyota Aygo X Hybrid Renault Clio full hybrid E-Tech 160 Moteur 1.5 trois cylindres atmosphérique, essence + électrique 1.8 quatre cylindres atmosphérique, essence + électrique Puissance 116 ch 158 ch Couple 120 Nm 270 Nm Vitesse maximale 172 km/h 180 km/h Accélération 0-100 km/h 9,2 secondes 8,3 secondes Consommation mixte WLTP 3,8 l/100 km 4,0 l/100 km Émissions de CO2 mixtes (WLTP) 87 g/km 91 g/km Toyota Aygo X Hybrid 115 GR Sport, l’essai de consommation réelle Renault Clio esprit Alpine full hybrid E-Tech 160, l’essai de consommation réelle Photo : Motor1 Italy Par rapport à la consommation mixte homologuée selon le cycle WLTP, les deux compactes full hybrid ont fait mieux. Mais c’est la Clio qui améliore le plus son chiffre WLTP, avec -6,2% contre -1,3% pour l’Aygo X. Toutes deux s’appuient sur un moteur essence atmosphérique associé à une hybridation complète : trois cylindres pour la Toyota et quatre cylindres pour la Renault, plus puissante, plus coupleuse et plus performante en accélération. La transmission est automatique sur les deux modèles, avec une e-CVT sur l’Aygo X et une boîte multimode sur la Renault Clio. De toute évidence, le profil mixte du trajet Rome–Forlì convient mieux aux qualités du bloc français, plus gros et plus puissant. En ville et sur route, avantage Aygo X ; sur autoroute, la Clio En comparant les deux voitures dans les conditions d’usage les plus courantes, j’ai constaté que la Toyota Aygo X prend l’avantage sur le mix ville-route, et aussi dans les situations idéales d’economy run, tandis que la Renault Clio se montre plus efficiente sur autoroute. Toyota Aygo X Hybrid Renault Clio full hybrid E-Tech 160 Test de consommation réelle 3,75 l/100 km 3,75 l/100 km Essai mixte ville-route 4,0 l/100 km 4,7 l/100 km Essai autoroute 5,5 l/100 km 5,1 l/100 km Essai economy run 2,9 l/100 km 3,4 l/100 km Sur la valeur autoroutière, où la Renault s’impose, le mérite revient peut-être à un meilleur coefficient aérodynamique de la Clio (Cx 0,30) qui, face à l’Aygo X (Cx 0,31), affiche aussi une hauteur moindre et sans doute une surface frontale inférieure. Quel impact de la partie électrique et du poids ? Côté batterie, la Renault dispose d’une capacité supérieure, avec 1,4 kWh contre 0,76 kWh pour la Toyota. Pourtant, sur le trajet Rome–Forlì, la Clio a roulé en électrique sur 51% des kilomètres, contre 54% pour la japonaise. Toyota Aygo X Hybrid Renault Clio full hybrid E-Tech 160 Capacité de batterie 0,76 kWh 1,4 kWh Puissance nette du moteur électrique 80 ch (59 kW) 49 ch (36 kW) Puissance maximale du moteur électrique sur 30 minutes 50 ch (37 kW) 33 ch (24 kW) Puissance du moteur essence 92 ch à 5 500 tr/min 109 ch à 5 500 tr/min Couple du moteur essence 120 Nm à 3 600-4 800 tr/min 173 Nm à 3 000 tr/min Poids à vide (DIN sans conducteur) 1 100 kg 1 271 kg L’avantage de l’Aygo X sur le pourcentage de roulage en électrique ne lui a toutefois pas permis de faire la différence, malgré une puissance supérieure du moteur électrique de traction (80 ch contre 49 ch). Très probablement, sur le profil mixte du « Rome–Forlì », c’est l’efficience du moteur thermique essence qui a pesé, le bloc français étant plus puissant et plus coupleux. Même le poids à vide, plus faible pour la Toyota, ne semble pas avoir fortement influé sur les résultats de consommation : l’itinéraire comprend plusieurs portions à vitesse stabilisée, donc moins sensibles aux accélérations et décélérations marquées. Et le facteur météo ? Autre élément à considérer : le temps, autrement dit les conditions rencontrées lors de chaque essai. L’Aygo X a bénéficié d’un léger avantage à la fois sur la température et sur les conditions (quasi idéales pour la consommation), alors que la Renault Clio a dû composer avec un peu de pluie à mi-parcours et des températures plus basses à l’arrivée. Toyota Aygo X Hybrid Renault Clio full hybrid E-Tech 160 Météo (départ/arrivée) Beau temps, 19° / Beau temps, 13° Nuageux, pluie, 19° / Nuageux, 9° Les conditions météo lors de l’essai de consommation de la Toyota Aygo X Les conditions météo lors de l’essai de consommation de la Renault Clio Photo : Motor1 Italy La française a très bien compensé ce petit handicap, l’asphalte mouillé augmentant la résistance au roulement des pneus et faisant grimper la consommation d’au moins 3%. Les pneus hiver ont « freiné » l’Aygo X Il ne faut pas oublier la typologie de pneus montée sur chacune des deux voitures. La Renault Clio est équipée de pneus été avec une étiquette européenne plus favorable à la consommation, comme l’illustre la classe A sur le critère « efficacité énergétique » (résistance au roulement). La Toyota Aygo X, elle, roule avec des pneus hiver, notés classe D. Toyota Aygo X Hybrid Renault Clio full hybrid E-Tech 160 Pneus Falken Eurowinter HS01175/60 R18 85H M+S(Étiquette UE : D, B, 68 dB) 205/45 R18 90H XL EV(Étiquette UE : A, B, 69 dB)Continental EcoContact 7 Les pneus Falken Eurowinter HS01 utilisés lors de l’essai de consommation de la Toyota Aygo X Les pneus Continental EcoContact 7 utilisés lors de l’essai de consommation de la Renault Clio Photo : Motor1 Italy Concrètement, l’écart entre ces deux pneumatiques représente près de 5% de consommation. Autrement dit, si la Toyota avait été équipée elle aussi de pneus notés A en efficacité énergétique, elle aurait peut-être relevé 3,55 l/100 km sur l’essai Rome–Forlì, au lieu de 3,75 l/100 km. Comparaison avec les full hybrid encore plus sobres En comparant la Toyota Aygo X à toutes les full hybrid qui ont consommé moins qu’elle, on obtient une liste de sept voitures, toutes des Toyota ou des modèles dérivés de Toyota. La reine de la sobriété reste l’« ancienne » Toyota Prius (à transmission intégrale et avec un Cx de 0,24) qui, en 2019, a signé une moyenne spectaculaire — toujours inégalée — de 3,20 l/100 km, ainsi que des records sur tous les autres types de parcours. Toyota Prius AWD-i Lounge (2019), la championne de la consommation parmi les full hybrid Toyota Prius Style (2016), sur la deuxième marche du podium lors de l’essai de consommation réelle Toyota Yaris Cross 1.5 Hybrid 4X2 Premiere (2022), la troisième full hybrid lors de l’essai de consommation réelle Photo : Motor1 Italy Le record de la Prius AWD-i, tout comme la deuxième place de la Prius à traction avant et la troisième place du Yaris Cross, s’expliquent en partie par le fait qu’en quelques années, les réglementations européennes ont évolué en matière de sécurité, d’aides à la conduite et d’ADAS, ainsi que sur les limites d’émissions à l’échappement. Autant d’éléments qui, dans une certaine mesure, pénalisent l’efficience des voitures plus modernes, plus sûres et plus propres. Voici l’ensemble des autres résultats du classement des consommations réelles, de 2013 à aujourd’hui. Rome–Forlì Mixte ville-route Autoroute Economy run Toyota Prius AWD-i Lounge (2019) 3,20 l/100 km 3,7 l/100 km 4,9 l/100 km 2,5 l/100 km Toyota Prius Style(2016) 3,46 l/100 km 3,7 l/100 km 5,0 l/100 km 2,6 l/100 km Toyota Yaris Cross 1.5 Hybrid 4X2 Premiere (2022) 3,55 l/100 km 4,2 l/100 km 5,2 l/100 km 2,9 l/100 km Toyota Yaris 1.5 Hybrid 4x2 Lounge (2020) 3,60 l/100 km 3,8 l/100 km 5,3 l/100 km 3,2 l/100 km Suzuki Swace Hybrid 1.8 2WD Top(2021) 3,70 l/100 km 4,1 l/100 km 5,7 l/100 km 3,2 l/100 km Mazda2 Full Hybrid 1.5 VVT 116 ch Select 3,70 l/100 km 3,8 l/100 km 5,4 l/100 km 3,0 l/100 km Toyota Yaris Cross 1.5 Hybrid 130 FWD GR Sport 3,70 l/100 km 4,9 l/100 km 5,9 l/100 km 3,3 l/100 km Renault Clio esprit Alpine full hybrid E-Tech 160 3,75 l/100 km 4,7 l/100 km 5,1 l/100 km 3,4 l/100 km Toyota Aygo X Hybrid 115 GR Sport 3,75 l/100 km 4,0 l/100 km 5,5 l/100 km 2,9 l/100 km Dans ce classement, l’Aygo X Hybrid apparaît comme l’une des full hybrid les plus efficientes de tous les temps en usage ville-route, mais aussi lors de l’economy run sur un itinéraire extra-urbain à faible vitesse.